Power Relations in Malawi's Social Cash Transfer Programme: The Flip Side of Domination

The Sustainable Development Goals call for nationally appropriate social protection systems. However, development partners and governments might disagree over what is appropriate, who to protect, how to do this, and who should pay for it. This paper explores how power relations between national and international stakeholders shaped Malawi's Social Cash Transfer Programme (SCTP) by tracing its design and implementation. It draws on novel empirical data from 47 in-depth interviews with key stakeholders. Data are analysed drawing on literature around power relations, political settlements, and decision making. It finds that development partners' power to shape the SCTP generates resistance among Malawian politicians and enables them to pursue its own priorities. The paper shows how power relations work in practice and argues that power relations are complex, entangled, and that decisions which appear rational can result in outcomes that are detrimental to developing nationally owned, sustainable, social protection systems. Les Objectifs de Developpement Durable appellent a des systemes de protection sociale appropries au niveau national. Cependant, les partenaires de developpement et les gouvernements peuvent etre en desaccord sur ce qui est approprie, qui proteger, comment le faire, et qui devrait payer pour cela. Ce document explore comment les relations de pouvoir entre les acteurs nationaux et internationaux ont faconne le Programme de Transferts Monetaires Sociaux (PTMS) du Malawi en retracant sa conception et sa mise en & OELIG;uvre. Il s'appuie sur de nouvelles donnees empiriques provenant de 47 entretiens approfondis avec des acteurs cles. Les donnees sont analysees en s'appuyant sur la litterature autour des relations de pouvoir, des accords politiques, et de la prise de decision. Il constate que le pouvoir des partenaires de developpement pour faconner le PTMS genere une resistance parmi les politiciens malawites et leur permet de poursuivre leurs propres priorites. Le document montre comment les relations de pouvoir fonctionnent en pratique et soutient que les relations de pouvoir sont complexes, enchevetrees, et que les decisions qui semblent rationnelles peuvent aboutir a des resultats qui sont prejudiciables au developpement de systemes de protection sociale durables et appartenant au niveau national. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible piden sistemas de proteccion social apropiados a nivel nacional. Sin embargo, los socios de desarrollo y los gobiernos pueden discrepar sobre que es apropiado, a quien proteger, como hacerlo y quien deberia pagar por ello. Este documento explora como las relaciones de poder entre los actores nacionales e internacionales dieron forma al Programa de Transferencias Monetarias Sociales (SCTP) de Malawi, rastreando su diseno e implementacion. Se basa en datos empiricos novedosos de 47 entrevistas en profundidad con actores clave. Los datos se analizan a partir de la literatura sobre relaciones de poder, acuerdos politicos y toma de decisiones. Se descubre que el poder de los socios de desarrollo para dar forma al SCTP genera resistencia entre los politicos malauies y les permite perseguir sus propias prioridades. El documento muestra como funcionan las relaciones de poder en la practica y argumenta que las relaciones de poder son complejas, enredadas, y que las decisiones que parecen racionales pueden resultar en resultados que son perjudiciales para el desarrollo de sistemas de proteccion social sostenibles y de propiedad nacional.

Automated summary

This paper examines how power relations between national and international stakeholders shaped Malawi's Social Cash Transfer Programme by tracing its design and implementation. It reveals that the power of development partners to shape the programme generates resistance among Malawian politicians and allows them to pursue their own priorities. The paper demonstrates how power relations work in practice and argues that they are complex and can result in outcomes that are detrimental to developing sustainable, nationally owned social protection systems.