The case for policy-relevant conservation science

Drawing on the evidence-based (Sutherland et al. 2013) versus evidence-informed debate (Adams & Sandbrook 2013), which has become prominent in conservation science, I argue that science can be influential if it holds a dual reference (Lentsch & Weingart 2011) that contributes to the needs of policy makers whilst maintaining technical rigor. In line with such a strategy, conservation scientists are increasingly recognizing the usefulness of constructing narratives through which to enhance the influence of their evidence (Leslie et al. 2013; Lawton & Rudd 2014). Yet telling stories alone is rarely enough to influence policy; instead, these narratives must be policy relevant. To ensure that evidence is persuasive alongside other factors in a complex policy-making process, conservation scientists could follow 2 steps: reframe within salient political contexts and engage more productively in boundary work, which is defined as the ways in which scientists construct, negotiate, and defend the boundary between science and policy (Owens et al. 2006:640). These will both improve the chances of evidence-informed conservation policy. El Caso para la Ciencia de la Conservacion con Relevancia Politica A partir del debate con base en evidencia (Sutherland et al. 2013) versus informado con evidencia (Adams & Sandbrook 2013), debate que se ha vuelto prominente en la ciencia de la conservacion, argumento que la ciencia puede ser influyente si mantiene una referencia dual (Lentsch & Weingart 2011) que contribuya a las necesidades de quienes hacen la politica a la vez que mantiene un rigor tecnico. En linea con dicha estrategia, los cientificos de la conservacion cada vez reconocen mas la utilidad de construir narrativas con las cuales pueden mejorar la influencia de sus evidencias (Leslie etal. 2013; Lawton & Rudd 2014). Sin embargo, solo contar historias rara vez es suficiente para influir sobre la politica; en su lugar, estas narrativas deben ser politicamente relevantes. Para asegurar que la evidencia sea persuasiva junto con otros factores en un proceso complejo de fabricacion de politicas, los cientificos de la conservacion pueden seguir dos pasos: redisenar el marco de trabajo a partir de contextos politicos salientes y participar con mayor productividad en el trabajo fronterizo, que se define como los metodos con los cuales los cientificos construyen, negocian y defienden la frontera entre la ciencia y la politica (Owens et al. 2006:640). Estos pasos incrementaran la oportunidad de politicas de conservacion informadas con evidencias. Resumen